Становища на ССБ
Проекти
Медии
Международни новини
:

Публикуваме писмо до Висшия съвет на съдиите и прокурорите на Република Турция. Писмото е изпратено от четири международни съдийски ораганизации - Европейската асоциация на съдиите, асоциацията Европейски магистрати за демокрация и свободи /МЕДЕЛ/, Европейската асоциация на административните съдии и международната фондация "Съдии за съдии" във връзка със ситуацията с отстранените и задържани турски магистрати от Платформа за независима съдебна власт.
 
Може да прочетете   т у к   или в прикачения документ.
По повод проведените в последните дни протести пред различни съдебни сгради в страната и във връзка с отделни медийни публикации, Съюзът на съдиите в България намира за необходимо да изрази своята позиция.
 
Причастни сме към болката на близките на жертвите и на пострадалите от пътно-транспортни произшествия. И като граждани, и като съдии, разглеждащи ежедневно дела за такива инциденти, изразяваме и загрижеността си от големия брой произшествия, при които вследствие нарушаването на правилата за движение по пътищата от различни участници в движението се засягат животът и здравето на други водачи, пътници в превозни средства или пешеходци. В този смисъл изразяваме подкрепа към всяка инициатива, която е насочена към повишаване на загрижеността на обществото към „войната на пътя“. Неоспоримо е, че една от основните причини за това явление е проявяваната агресия и нетърпимост към останалите. Изразяваме безпокойствието си, че по също такъв агресивен начин се коментира личността и постановен съдебен акт от съдията от Софийския окръжен съд Недялка Николова.
 
Не можем да коментираме съществото на същия съдебен акт, но намираме за необходимо да разясним, че с него е била взета подлежаща на контрол от органите на МВР мярка за неотклонение. Законът е възложил също на изпълнителната власт и осигуряването на необходимите технически средства за наблюдение на лицата с взета мярка за неотклонение „домашен арест“. Не може да бъде вменено на съда и обезпечаването на прилагането на забраната за напускане на границите на страната. Важно е да се отбележи, че мярката за неотклонение не е и не може да играе ролята на предварително наказание. Не бива да пропускаме и обичайната практика на съда относно мерките за неотклонение на обвиняемите по дела от този вид, включително спрямо управлявали мотоциклети. Обичайно задържането под стража в случаи на причиняване на ПТП по непредпазливост се взема в редки случаи и то, ако от доказателствата по делото е изводим риск с висока степен от укриване или извършване на престъпление от обвиняемия. Ако няма подобна опасност, се взема по-лека мярка за неотклонение, а ако изобщо няма опасност от укриване или от извършване на престъпление, мярка за неотклонение не се определя изобщо. В случая съдът е преценил, че има опасност от укриване и е определил втората по тежест мярка за неотклонение. По правило тя представлява сериозно ограничение, защото обвиняемият не може да напуска дома си без разрешение от съответния орган. Тази мярка е ефективно средство във всички правови държави, защото спазването й неутрализира в достатъчна степен риска от укриване.  
 
Припомняме тези обстоятелства не за да прехвърляме отговорност на други институции, а за да обърнем внимание на неотчитането им в рамките на водения обществен дебат. Опасяваме се, че този дебат се насочва и в погрешна насока. Отмяната на съдебен акт от по-горна инстанция не може да е достатъчно основание за наказване на постановилия го магистрат, нито да предпоставя винаги съмнение за недобросъвестно поведение.
 
Съзнаваме, че в резултат на провеждана дълго време целенасочена политика е достигнато пределно ниско равнище на общественото доверие към дейността на съдебната власт. Продължаващата обаче липса на респект към съда като институция не може да доведе до продуктивни резултати. В едно демократично общество критиката върху дейността на правосъдните органи и дискусията на съдебни актове не би следвало да се провежда под формата на заклеймяване на отделни съдии и на магистратски съсловия. Особено когато е в резултат на развитие на събитие, изцяло извън контрола на съда, доколкото обезпечаването на изпълнението на неговата решение е възложено на друг.
 
Управителен съвет на Съюза на съдиите в България

Коментар на Атанас Атанасов - съдия в Софийски градски съд,  председател на УС на Съюза на съдиите в България

"... В резултат от начина, по който бяха приети на второ гласуване измененията на Закона за съдебната власт, освен създаденото задължение за магистратите да декларират членството си в съсловни организации, дейността на същите остава да бъде регламентирана в единствената разпоредба на чл. 217 от ЗСВ. Въпреки тази, меко казано, лаконична правна уредба, Съюзът на съдиите в България вече двадесета година развива активна дейност, както за утвърждаването на принципите на правовата държава и върховенството на закона, така и за защита на професионалните права на съдиите. Само в изминалия едногодишен период от време примери за това са активното ни участие при обсъждането на промените в Конституцията и Закона за съдебната власт; съвместните действия с другите съсловни организации по повод на законодателната идея възнагражденията на магистратите да бъдат определяни с политическо решение от Народното събрание ежегодно и без обвързване с възнагражденията в бюджетната сфера; защитата, която потърсихме срещу публикации, засягащи наши колеги и или съдебни актове; обжалването пред тричленен и петчленен състав на ВАС на решението на ВСС по прилагане на Закона за държавния бюджет, с което за поредна година се препятства изплащането на пътните разноски на магистратите, които работят на места, различни от местоживеенето им; останалото без отговор от ВСС предложение от ССБ да бъде създаден механизъм за обсъждане със съсловните организации на евентуални промени на съдебната карта и на други въпроси, отнасящи се до професионалния статут на магистратите.

Тази наша дейност ще продължи, като ще продължат и усилията ни да търсим защита на национално и международно ниво срещу засягането с приетите последни промени на ЗСВ право на магистратите на свободно сдружаване в професионални организации. Вече информирахме нашите колеги от Европейската асоциация на съдиите и МЕДЕЛ за решението на законодателя ни. Доколкото като организация, а и като отделни членове на Съюза на съдиите в България не разполагаме с възможност да сезираме Конституционния съд, надяваме се това бъде сторено от субектите, които могат да сторят това."

Анализ на съдия Весислава Иванова, в. Дневник, 30 юли 2016г.

"С елегантни по японски стъпки напред" – така бих опредилила "довършека" (по председателя на Парламента Цецка Цачева) на съдебната реформа. Нито е започнала, нито е завършена. Няма закон, който да промени с магическа пръчка манталитета на множество хора за 24 часа, за година-две или изобщо за някакъв кратък период от време.

Няма "съвършен закон", чието приложение да не може да бъде извратено от недобросъвестни люде, както няма и толкова "лош закон",

който да препятства интелигентни и високоотговорни хора да намерят възможно най-добрите разрешения. Не вярвам някой да оспори последното. Нито пък това, че е отвратителна комбинация да има едновременно лош закон и лоши хора. Та в този ред на мисли – беше много важно законът да се подобри.

Дали се случи? Мисля, че да. Оттук насетне - много зависи и от нас. Факт е, че, съпоставена с първоначалната амбициозна идея, мащабната съдебна реформа претърпя фиаско още през декември на миналата година, когато бяха бламирани замислените промени в Конституцията. Дори още по-рано – когато всички дружно някак се примириха с идеята за половинчата реформа в съдебната система..."

Уважаеми колеги,

Международната асоциация на съдиите  откри петиция и събира подкрепа с  настояване до Комитета на министрите в Съвета на Европа да бъдат освободени  хилядите съдии и прокурори, отстранени и задържани в Турция,  за които няма данни да са извършили престъпление.

Можете да подкрепите петицията on line на следния адрес:

http://ow.ly/qKXB302lnBM

Три съсловни организации - Съюз на съдиите в България, Българска съдийска асоциация и Асоциация на прокурорите в България излязоха с общо обръщение към народните представители, в което се казва:
 
"Уважаеми народни представители,

Обръщаме се към Вас, като Ви призоваваме да не подкрепите при второто гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт предложението, одобрено от Правната комисия на Народното събрание, според което съдиите, прокурорите и следователите следва да декларират пред Висшия съдебен съвет членството си в съсловни организации.
Считаме, че приемането на това предложение пряко ще засегне свободата на магистратите, като български граждани, на сдружаване и правото им на членство в организации за защита на професионалните права, гарантирани съответно в чл. 41, ал. 1 и чл. 49, ал. 1 от Конституцията на Република България. Създаването на задължение по силата на закон да се декларира упражняване на произтичащите от посочените разпоредби, както и от нормата на чл. 217, ал. 1 от Закона за съдебната власт права, представлява намеса в свободното им упражняване. Това е така, защото от факта на членство в професионална организация произтича задължение за съответния магистрат да декларира същото..."

Пълния текст може да прочетете  т у к   или в прикачения документ

Коментар на съдия Весислава Иванова, в. Дневник, 22 юли 2016г.

"Присъствах на няколко заседания на правната комисия като представител на Съюза на съдиите в България. Поводът – второто четене на текста от проекта за Закона за изменение и допълнение на съдебната власт. Разбираемо е промените в закона да вълнуват магистратската общност, особено като се има предвид, че са натоварени с очакване за реформиране на системата и за "освобождаването" й от разнообразни политически вмешателства.
Яростната съпротива срещу някои разрешения от законопроекта беше съвсем очаквана.
Не бяха изненада и някои причудливи предложения, постъпили между първо и второ четене в комисията.
Не бяха, защото с тях все така се цели всеобща деморализация в системата и развращенство на върховете на съдебната власт.
Как точно? Лесно. Чрез предвиждане на привилегии и кариерни бонуси, например, които привличат (както медът мухата) хора с услужливи нагласи, с недотам здрав гръбнак, със склонност към безделие, маскирано зад бутафорни действия, но пък за сметка на това – с желание да ръководят хора и процеси. Или, накратко, ако ползвам и добилият популярност цитат – хора, които търсят рахата..."

"Госпожи и господа членове на Висшия съдебния съвет,
Предоставяме на вниманието Ви становище по проекта на Правила за провеждането на избори на членове на Висшия съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите, отчитайки положително предприетия от Вас конструктивен подход да подложите на обсъждане сред магистратите изготвения проект. Като се надяваме, че бележките ни биха били от полза за провеждането на задълбочено обсъждане, отбелязваме следното:
 
Видно от Проекта, предвидена е възможност за гласуване в рамките на една процедура по три различни начина – с хартиена бюлетина на общо събрание, електронно на общо събрание и електронно дистанционно през интернет (чл. 6, ал. 1). Изразяваме опасенията си, че подобно разрешение противоречи на духа на закона и би затруднило изборния процес в няколко аспекта. Концепцията на измененията на Закона на съдебната власт в тази част е основана на идеята за провеждането на пряк избор на общо събрание на принципа „един съдия – един глас”. Общото събрание на съдиите е предвидено изрично като форум, на който следва да се проведе изборът. В този смисъл - електронното дистанционно гласуване би следвало да се предвиди като опция за магистратите, които по обективни причини (заболяване, дежурство и пр.) няма да могат да присъстват на общото събрание, но не и като възможност за избор да не присъстват на общото събрание. В подкрепа на това виждане се явяват и общовалидните и утвърдени правила за провеждане на избор при наличие на съответния кворум. Проектът не урежда приемливо този въпрос, доколкото в разпоредбата на чл. 22, ал. 2, препращаща към чл. 29д ЗСВ, се предвижда провеждането на общото събрание, ако присъстват повече от половината, включени в списъка..."
 
Пълния текст на становището може да прочетете   т у к  или в прикачения документ.
Пълния текст на Проекта на правила може да прочетете  т у к    или в прикачения документ.

Оригиналното становище може да прочетете  т у к

Превод на български език:

Международната съдийска асоциация /МАС/ следи с голяма загриженост актуалната обстановка в Турция.

Като представител на 84 съдийски организации от всички континенти, Международната съдийска асоциация, както и Европейската съдийска асоциация /ЕАС/, в която членуват 44 асоциации от Европа, са последователно аполитични организации, защитаващи единствено независимостта на съдебната власт и налагането на върховенството на закона. В съвременното общество политическите различия следва да бъдат разрешавани по демократичен начин, предвиден в Конституцията и законите. В този смисъл, военният преврат не е приемливо средство за смяна на легитимно правителство.

МАС / ЕАС твърдо и категорично отхвърлят такива насилствени опити. Съответно, отговорните за такъв преврат фигури следва да понесат своята отговорност чрез честен и безпристрастен процес.

В последните часове международните медии информират световната общественост, че около 3 000 съдии са отстранени в непосредствено следващия опита за преврат ден. Нито едно доказателство не беше обявено, че дори и един от тези съдии по някакъв начин е участвал в опита за преврат.

Ясно е установено в универсалните и общоприети стандарти, че отстраняването на съдия, доколкото представлява посегателство върху конституционно гарантираната му независимост, може да бъде предвидено само за случаите на конкретно обосновано предположение за извършено сериозно  нарушение. Налице са сериозни и обективни съмнения, че такива са извършени от такъв голям брой съдии.

МАС / ЕАС вече отбелязаха, че в последно време правителството, чрез Висшия съвет по правосъдие, упражняваше значителен и неприемлив натиск върху съдии. Дисциплинарни производства и отстранявания бяха проведени от Съвета по отношение на съдии след техни решения, които не бяха в съответствие с  очакванията на правителството. При такива обстоятелства значителен брой съдии бяха преместени в други съдилища принудително.

МАС / ЕАС сериозно се опасяват, че опитът за преврат, който беше военен, а не съдебен такъв, сега се използва, за да бъдат завършени вече предприетите действия по отстраняване на съдии и прокурори, които не оправдават очакванията на правителството и те да бъдат заменени с лоялни негови привърженици.

Ето защо:

МАС / ЕАС призовават турските власти да ограничат отстраняването на представители на съдебната власт само до тези, срещу които е налице конкретно подозрение за участие в опита за преврат и да спазват независимостта и несменяемостта на останалите съдии.

МАС / ЕАС призовават също така всички международни институции да следят постоянно сегашната ситуация, като изразяват дълбока и обоснована тревога за сигурността на тези съдии и на техните семейства.
МАС / ЕАС ще следят развитието на ситуацията в Турция и призовава международната общност също неотстъпно да прави това.

Страница 1 от 41