Становища на ССБ
Проекти
Медии
Международни новини
:

Национална конференция  "Предизквикай правото!" 2016
 
Професионален правен сайт www.ChallengingTheLaw.com
 и 
Съюзът на съдиите в България
организират 
 
ВТОРА НАЦИОНАЛНА ГОДИШНА КОНФЕРЕНЦИЯ
на тема
 „Предизвикай: ДАВНОСТТА!“ 
 
28 октомври 2016 г.
гр. София, Съдебна палата,
Конферентна зала на ВКС 
 
За повече информация и регистрация -  т у к

            Създаването на Висшия съдебен съвет като върховен орган на управление на независимата съдебна власт е огромно постижение в развитието на българската държава по пътя на демокрацията. Създаването на Висшия съдебен съвет имаше за цел да отдели управлението на съдебната от останалите власти и да гарантира независимостта и укрепи силата на съдебната власт. Измененията на Конституцията на Република България и на Закона за съдебната власт в последно време въведоха редица положителни промени, за които Съюзът на съдиите отдавна настоява: разделянето на Висшия съдебен съвет на съдийска и прокурорска колегии, пряк избор на членовете от професионалната квота, явно гласуване, забрана за въздържане от гласуване, възможност за предсрочно освобождаване на изборни членове на органа от професионалната квота по искане съответно на една пета от действащите съдии, прокурори и следователи, засилване самоуправлението на съдиите, включване в състава на централната комисията по атестирането и конкурсите при съдийската колегия на избрани членове от действащи към момента на избора съдии. Благодарим на онези членове на Висшия съдебен съвет, които са подкрепяли подготовката на тези законодателни промени в процеса по съгласуване на законопроектите.

            С голямо съжаление отбелязваме, че Висшият съдебен съвет с действията си досега във всички свои състави не успява да изпълни основната си конституционна задача – да осигурява и отстоява независимостта на съдебната власт. 

            Пълния текст на обръщението можете да прочететете тук Adres_do_VSSfinal.doc.

УВАЖАЕМИ КОЛЕГИ,

Управителният съвет на Съюза на съдиите в България Ви кани на годишното редовно  Общо отчетно  събрание, което ще се проведе на 7 и 8 октомври 2016 г. в ГРАНД ХОТЕЛ ПЛОВДИВ (бивш НОВОТЕЛ-ПЛОВДИВ ), ул. Златю Бояджиев 2, гр. Пловдив.
Общото събранието ще започне на 7 октомври в 14:00  часа и ще продължи до 14:00 часа на 8 октомври.

Можете да потвърдите участие в Общото събрание в срок до 30 септември  2016 г. on line през сайта на Съюза („Членове – Регистрация за ОС“) или се свържете с нас на телефон 0879686841 или електронна поща Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате пусната JavaScript поддръжка, за да го видите. - Юлия Стоянова, административен секретар.

Подробна информация и програма може да прочетете   т у к    или в прикачения документ.

Интервю на Спас Спасов с Кристи Данилец, дадено по време на дискусия във Варна за участието на съдиите в управлението на съдебната власт, организирана от Съюза на съдиите в България, в. Капитал, 21 септември 2016г.

"Кристи Данилец е специалист по борба с корупцията в съдебната система и член на Висшия съдебен съвет в Румъния. От 2005 до 2007 г. е един от тридесетте съдии и прокурори, командировани в румънското Министерство на правосъдието, за да бъдат част от реформаторския екип на тогавашния министър и сегашен евродепутат Моника Маковей.

В момента Данилец е специален пратеник на Европейската комисия в Босна и Херцеговина за оценка на състоянието на съдебната система на страната преди началото на преговорния процес за присъединяването й към Европейския съюз.

Румъния успя да си изгради имидж на страна, в която правото и справедливостта бележат всеки ден победа след победа, тържествуват! Така ли е в действителност?
Истина е, че през последните пет години постигнахме огромни резултати в съдебната система в Румъния. Особено през последните две години започнаха разследвания срещу много политици, членове на парламента, министри, на двама бивши министър-председатели и дори президента.
Виждайки тези резултати в борбата с корупцията, хората започнаха да ги възприемат като пряк резултат от реформата на съдебната система. Именно това е причината, поради която доверието в нея расте в Румъния. В момента то е двойно по-високо, отколкото в изпълнителната власт, и тройно по-високо, отколкото в парламента.

Имат ли реформаторите в румънската съдебна система вътрешна опозиция?
В рамките на съдебната система опозиция срещу усилията ни за реформиране на системата няма. Отпорът, който срещаме идва по-скоро от някои политици, но и от журналисти, които те контролират. Опитват се да наложат в обществото мнението, че когато започваме наказателно разследване срещу някого или го осъдим, това всъщност е изпълнение на политическа поръчка.
За щастие през последните пет години, особено в сферата на наказателното правораздаване, делата, по които са осъдени високопоставени политици и ръководители на политически партии, не са били насочени срещу една или друга политическа партия. Осъдените политици са както от управляващата партия, така и от опозицията, а това означава, че политически поръчки няма.
Отговорът на въпроса как стана възможно всичко това е много прост и има два аспекта: Единият от тях е самото ново поколение съдии и прокурори, които влязоха в румънската правораздавателна система без каквато и да е връзка с бившата комунистическа партия и нейните тайни служби..."


"На първо място, в качеството си на член на Съвета за прилагане на актуализираната стратегия за продължаване на реформата в съдебната система и в рамките на участието си в дейността на същия съвет, Съюзът на съдиите в България /ССБ/ намира за необходимо да отбележи, че изготвянето на обсъждания проект е извършено при неспазване на разборедбите на чл. 3, ал. 7 и ал. 8 от Постановление № 3 от 13.01.2016 г. на Министерскиия съвет. Тези разпоредби предвиждат разработването на подлежащите на обсъждане от Съвета проекти на нормативни актове да бъде извършвано от експертни работни групи, чиито състав и функции да се определят от същия съвет и в които да участват представители на организации, като членуващите в Съвета. Представеният за обсъждане проект не е изготвен от създанена при спазване но посочения ред експертна или работна група. Дейността на Съвета следва да бъде съобразена с нормативната основа, установяваща реда за функционирането му и не може избирателно предложения за промени на нормативни актове, свързани с изпълнението на Стратегията, по смисъла на чл. 2, т. 7 от ПМС № 3 / 2016 г., да бъдат разглеждани при спазване или не на предвидената в същото постановление компетентност на Съвета не само обсъжда вече изготвени проекти, но и да участва в разработването на съответните законодателни предложения.
 
    На следващо място, като професионална съдийска организация, считаме за необходимо да отбележим, че от съществено значение за експертното оценяване на проекта на ЗИД на НПК е мнението на съдиите, разглеждащи наказателни дела. Преди няколко месеца в съдилищата беше разпространен проект на ЗИД на НПК, който в значителна част съответства на представения сега за обсъждане от Съвета. По апелативни райони беше проведено обсъждане на разпространения тогава проект, като не е ясно дали така проведените дискусии са били отчетени при изготвянето на сега представените предложения за изменения на НПК. При всяко положение обаче е необходимо Съветът да бъде запознат с изказаните в рамките на тези дискусии становища на участвалите в тях съдии, за да бъде съобразено мнението на професионалната общност..."
 
Пълния текст може да прочетете  т у к  или в прикачения документ.
На 17 септември в гр. Варна ще се проведе работна среща, която ще протече при следната предварителна
 
ПРОГРАМА
 
1. Обобщение на извършените до момента дейности по проект „Изграждане на благотворна среда за независима съдебна власт в България“
Иван Брегов, координатор на проекта    
2. Обсъждане на стратегическите насоки за развитие на ССБ в периода 2016 – 2019 г. в контекста на изготвянето на нов Стратегически план
Дискусия между членовете на ССБ
3. Правната рамка за функциониране на професионалните магистратски организации – дискусия за законодателната уредба в Холандия и България
Лектор: съдия Естер де Рой, член на управата на съда в Амстердам
4. Управлението на районния съд. Организация на съдебните служби
Лектор: съдия Галина Николова, Районен съд-Нови пазар, председател на съда в периода 1998 – 2015 г.
5. Административно управление на съдилищата. Ролята на управленския екип и общото събрание на съдиите. Холандският пример
Лектор: съдия Естер де Рой, член на управата на съда в Амстердам
6. Участието на съдиите в създаването на необходимата регулация за добро функциониране на съда. Примерът на Софийски градски съд   
Лектор: Десислава Попколева, заместник – председател на СГС
7. Инструменти за администрирането на дейността на съдилищата: Новото разпределение на делата по сложност. Персоналната норма за натовареност.
Лектор: съдия Екатерина Николова, Районен съд-Благоевград, председател на съда в периода 2010 – 2015 г.
8. Новите правомощия на общите събрания на съдиите съгласно последните изменения на Закона за съдебната власт
Лектор: Атанас Атанасов, Председател на УС на Съюза на съдиите в България
9. Участието на съдиите в управлението на съдебната власт. Съдебната реформа в Румъния – успешните стъпки през последните 10 години.
Лектор: Данилет Кристи, член на Върховния съвет на магистратите на Румъния
 
Срещата се организира от Съюза на съдиите в България и е в изпълнение на  проект „Изграждане на благотворна среда за независима съдебна власт в България”, финансиран от Министерство на външните работи на Кралство Холандия
Публикуваме писмо до Висшия съвет на съдиите и прокурорите на Република Турция. Писмото е изпратено от четири международни съдийски ораганизации - Европейската асоциация на съдиите, асоциацията Европейски магистрати за демокрация и свободи /МЕДЕЛ/, Европейската асоциация на административните съдии и международната фондация "Съдии за съдии" във връзка със ситуацията с отстранените и задържани турски магистрати от Платформа за независима съдебна власт.
 
Може да прочетете   т у к   или в прикачения документ.
По повод проведените в последните дни протести пред различни съдебни сгради в страната и във връзка с отделни медийни публикации, Съюзът на съдиите в България намира за необходимо да изрази своята позиция.
 
Причастни сме към болката на близките на жертвите и на пострадалите от пътно-транспортни произшествия. И като граждани, и като съдии, разглеждащи ежедневно дела за такива инциденти, изразяваме и загрижеността си от големия брой произшествия, при които вследствие нарушаването на правилата за движение по пътищата от различни участници в движението се засягат животът и здравето на други водачи, пътници в превозни средства или пешеходци. В този смисъл изразяваме подкрепа към всяка инициатива, която е насочена към повишаване на загрижеността на обществото към „войната на пътя“. Неоспоримо е, че една от основните причини за това явление е проявяваната агресия и нетърпимост към останалите. Изразяваме безпокойствието си, че по също такъв агресивен начин се коментира личността и постановен съдебен акт от съдията от Софийския окръжен съд Недялка Николова.
 
Не можем да коментираме съществото на същия съдебен акт, но намираме за необходимо да разясним, че с него е била взета подлежаща на контрол от органите на МВР мярка за неотклонение. Законът е възложил също на изпълнителната власт и осигуряването на необходимите технически средства за наблюдение на лицата с взета мярка за неотклонение „домашен арест“. Не може да бъде вменено на съда и обезпечаването на прилагането на забраната за напускане на границите на страната. Важно е да се отбележи, че мярката за неотклонение не е и не може да играе ролята на предварително наказание. Не бива да пропускаме и обичайната практика на съда относно мерките за неотклонение на обвиняемите по дела от този вид, включително спрямо управлявали мотоциклети. Обичайно задържането под стража в случаи на причиняване на ПТП по непредпазливост се взема в редки случаи и то, ако от доказателствата по делото е изводим риск с висока степен от укриване или извършване на престъпление от обвиняемия. Ако няма подобна опасност, се взема по-лека мярка за неотклонение, а ако изобщо няма опасност от укриване или от извършване на престъпление, мярка за неотклонение не се определя изобщо. В случая съдът е преценил, че има опасност от укриване и е определил втората по тежест мярка за неотклонение. По правило тя представлява сериозно ограничение, защото обвиняемият не може да напуска дома си без разрешение от съответния орган. Тази мярка е ефективно средство във всички правови държави, защото спазването й неутрализира в достатъчна степен риска от укриване.  
 
Припомняме тези обстоятелства не за да прехвърляме отговорност на други институции, а за да обърнем внимание на неотчитането им в рамките на водения обществен дебат. Опасяваме се, че този дебат се насочва и в погрешна насока. Отмяната на съдебен акт от по-горна инстанция не може да е достатъчно основание за наказване на постановилия го магистрат, нито да предпоставя винаги съмнение за недобросъвестно поведение.
 
Съзнаваме, че в резултат на провеждана дълго време целенасочена политика е достигнато пределно ниско равнище на общественото доверие към дейността на съдебната власт. Продължаващата обаче липса на респект към съда като институция не може да доведе до продуктивни резултати. В едно демократично общество критиката върху дейността на правосъдните органи и дискусията на съдебни актове не би следвало да се провежда под формата на заклеймяване на отделни съдии и на магистратски съсловия. Особено когато е в резултат на развитие на събитие, изцяло извън контрола на съда, доколкото обезпечаването на изпълнението на неговата решение е възложено на друг.
 
Управителен съвет на Съюза на съдиите в България

Коментар на Атанас Атанасов - съдия в Софийски градски съд,  председател на УС на Съюза на съдиите в България

"... В резултат от начина, по който бяха приети на второ гласуване измененията на Закона за съдебната власт, освен създаденото задължение за магистратите да декларират членството си в съсловни организации, дейността на същите остава да бъде регламентирана в единствената разпоредба на чл. 217 от ЗСВ. Въпреки тази, меко казано, лаконична правна уредба, Съюзът на съдиите в България вече двадесета година развива активна дейност, както за утвърждаването на принципите на правовата държава и върховенството на закона, така и за защита на професионалните права на съдиите. Само в изминалия едногодишен период от време примери за това са активното ни участие при обсъждането на промените в Конституцията и Закона за съдебната власт; съвместните действия с другите съсловни организации по повод на законодателната идея възнагражденията на магистратите да бъдат определяни с политическо решение от Народното събрание ежегодно и без обвързване с възнагражденията в бюджетната сфера; защитата, която потърсихме срещу публикации, засягащи наши колеги и или съдебни актове; обжалването пред тричленен и петчленен състав на ВАС на решението на ВСС по прилагане на Закона за държавния бюджет, с което за поредна година се препятства изплащането на пътните разноски на магистратите, които работят на места, различни от местоживеенето им; останалото без отговор от ВСС предложение от ССБ да бъде създаден механизъм за обсъждане със съсловните организации на евентуални промени на съдебната карта и на други въпроси, отнасящи се до професионалния статут на магистратите.

Тази наша дейност ще продължи, като ще продължат и усилията ни да търсим защита на национално и международно ниво срещу засягането с приетите последни промени на ЗСВ право на магистратите на свободно сдружаване в професионални организации. Вече информирахме нашите колеги от Европейската асоциация на съдиите и МЕДЕЛ за решението на законодателя ни. Доколкото като организация, а и като отделни членове на Съюза на съдиите в България не разполагаме с възможност да сезираме Конституционния съд, надяваме се това бъде сторено от субектите, които могат да сторят това."

Анализ на съдия Весислава Иванова, в. Дневник, 30 юли 2016г.

"С елегантни по японски стъпки напред" – така бих опредилила "довършека" (по председателя на Парламента Цецка Цачева) на съдебната реформа. Нито е започнала, нито е завършена. Няма закон, който да промени с магическа пръчка манталитета на множество хора за 24 часа, за година-две или изобщо за някакъв кратък период от време.

Няма "съвършен закон", чието приложение да не може да бъде извратено от недобросъвестни люде, както няма и толкова "лош закон",

който да препятства интелигентни и високоотговорни хора да намерят възможно най-добрите разрешения. Не вярвам някой да оспори последното. Нито пък това, че е отвратителна комбинация да има едновременно лош закон и лоши хора. Та в този ред на мисли – беше много важно законът да се подобри.

Дали се случи? Мисля, че да. Оттук насетне - много зависи и от нас. Факт е, че, съпоставена с първоначалната амбициозна идея, мащабната съдебна реформа претърпя фиаско още през декември на миналата година, когато бяха бламирани замислените промени в Конституцията. Дори още по-рано – когато всички дружно някак се примириха с идеята за половинчата реформа в съдебната система..."

Страница 1 от 42