Становища на ССБ
Проекти
Медии
Международни новини

Становища на ССБ

Уважаеми колеги,

Публикуваме доклад от наблюдението от представители на Съюза на съдиите в България върху провеждането на 14 и 21 януари 2017 г. на избора на член на Висшия съдебен съвет от квотата на прокурорите.

"... Въз основа на изложеното, обобщаваме следните изводи от извършеното наблюдение:

-    Проведеното на 14 и 21 януари 2017 г. Общо събрание на прокурорите за избор на член на ВСС беше организирано и проведено в съответствие с разпоредбите на Закона за съдебната власт и Правилата за провеждане на избори на членове на ВСС, утвърдени от Пленума на ВСС.

-    В хода на провеждането на избора бяха предоставени възможности на избирателите в лицето на прокурорите от страната свободно да излъчват кандидати    , да изразяват становища по отношение на номинираните и да отправят към тях въпроси.

-    Бяха създадени необходимите условия за свободно упражняване на активното избирателно право чрез избор на начин на гласуване и чрез гласоподаване в зависимост от избрания начин – с хартиена бюлетина или с използване на системата за електронно дистанционно гласуване, внедрена от ВСС.

-    Изборните резултати бяха отчетени в съответствие с правилата за това, установени в ЗСВ и утвърдените от ВСС Правила.

-    Общото събрание беше проведено при условията на добро планиране и осъществяване от страна на администрацията на ВСС, като следва да се отчете необходимостта от посрещане на предизвикателствата, следващи от предстоящите избори за следващ състав на ВСС от страна на общите събрания на съдиите, прокурорите и следователите.

-    Необходимо е ВСС да предостави допълнителна информация за внедрената система за електронно дистанционно гласуване, като се обясни по максимално достъпен начин как същата гарантира тайната на вота. Следва да се осигурят и еднакви условия за упражняване на правото на избор чрез използване на тази система и чрез гласуване с хартиена бюлетина, както и еднакви условия за отчитане на двата вида гласуване и проверка при евентуално оспорване на изборните резултати. "

Пълния текст може да прочетете   т у к    или в прикачения документ.

"Съюзът на съдиите в България изразява категоричната позиция, че с вчерашното решение на мнозинството в Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет демонстративно беше пренебрегнат легитимно формиран акт на съдийско самоуправление с неприкритата цел да бъде овладяно от същото това мнозинство бъдещото управление на Софийски районен съд. Няма друго обяснение фактът, че с доводи, противоречащи на обикновената логика и на необходимостта да бъде осигурено нормалното функциониране на този голям съд в периода до избиране на нов председател, беше отхвърлено предложението на председателя на Софийски градски съд за определяне на изпълняващ длъжността председател на СРС да бъде определен колега, който е запознат с управлението на тази институция и който е подкрепен от мнозинството на проведено редовно общо събрание на съдиите от съда. С решението си от вчера мнозинството в Съдийската колегия на ВСС показа пренебрежение и към възприетия с последните промени в ЗСВ принцип на утвърждаване на съдийското самоуправление, с което и за пореден път доказа липсата на каквото и да е желание да се реформира съдебната власт..."
 
Цялото становище може да прочетете  т у к   или в прикачения документ
    "Съюзът на съдиите в България намира за необходимо да изрази категоричната си позиция по отношение на решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет от 6.12.2016 г., с което по инициатива на главния прокурор, опосредена от внесено предложение на Комисията по дисциплинарни производства, мнозинството от колегията взе решение за извършване на проверка на дейността на наказателните отделения на Софийски градски съд и Софийски районен съд. Това решение, както и решението от същото заседание за образуване на дисциплинарно производство срещу съдия Мирослава Тодорова, също инициирано от главния прокурор, са поредното доказателство за неравнопоставено третиране и избирателен подход към определени съдилища и съдии. Висшият съдебен съвет и в частност Съдийската му колегия все още дължат отговор на въпроса какви са били причините и кои са били отговорните лица от предходното ръководство на СГС за констатираните при проверката на нарочната комисия на ВСС „недобри практики“, обобщени в доклада от месец април 2015 г..."
 
Цялата декларация може да прочетете  т у к  или в прикачения документ.

ОБРЪЩЕНИЕ

..............................

Съюзът на съдиите в България откри банкова сметка за приемане на дарения, които ще бъдат превеждани на откритата във Федерална република Германия сметка под разпореждането на МЕДЕЛ и ще бъдат използвани за осигуряване на адвокатска защита на задържаните и обвинени турски съдии и прокурори, както и за подкрепа на техните семейства. Призоваваме всички български магистрати, колеги с други юридически професии, както и българските граждани да дадат своя принос към подпомагането на намиращите се в нужда турски съдии и прокурори, като направят дарения по сметка:

Съюз на съдиите в България
УниКредит Булбанк
IBAN: BG25UNCR70001522787294
BIC: UNCRBGSF

Обръщаме се също така към членовете на Висшия съдебен съвет. На 8 декември тази година в гр. Хага, Кралство Нидерландия ще се проведе Общо събрание на Европейската мрежа на съдебните съвети /ЕМСС/, на което ще бъде разгледано предложението на Управителния съвет на ЕМСС за замразяване на участието като наблюдател в организацията на Висшия съвет на съдиите и прокурорите на Република Турция.

............................

Цялото обръщение може да прочетете  т у к   или в прикачения документ

"Дами и господа, членове на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет,
 
Обръщаме се към Вас с оглед основното Ви задължение да осигурявате и отстоявате независимостта на съдебната власт в лицето на съдилищата и отделните съдии в тях. Конкретните два повода на настоящото обръщение са пряко свързани и с правомощията, които са Ви възложени от Закона за съдебната власт.
На първо място, отбелязваме факта, че месец и половина след началото на учебната година за кандидатите за младши съдии предстои да командировате постоянен преподавател по наказателно право и процес. Това се случва след две поредни процедури, в рамките на които Управителният съвет на НИП отказва да одобри класирания и при двете процедури с най-висок резултат, без да оповести мотивите за тези две решения. Принципите за компетентност, прозрачност, публичност и равен достъп, като задължителни при подбора на постоянните преподаватели, са изрично установени в чл. 49, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на НИП и неговата администрация. Тези принципи обаче подлежат на спазване и с оглед дължимия от Управителния съвет пример както към постъпващите в съдебната система младши съдии и прокурори, така и към потенциалните кандидати за преподаватели.
Какви качества следва да бъдат възпитавани у магистратите, е въпрос от изключително значение. Ясно е, че „входът” към системата е с решаващо значение за бъдещото качествено нейно функциониране, защото няма съмнение, че това, от което тя се нуждае са компетентни професионалисти с безукорен интегритет. В този аспект са изключително важни подборът и изграждането именно на такива магистрати. Без съмнение, постоянните преподаватели, ангажирани с обучителния процес, следва да притежават в най-висока степен споменатите качества, за да е възможно да подготвят магистрати, у които да възпитат базисните умения за упражняването на тази професия. В този смисъл - изборът на преподаватели е от съществено значение и е ангажимент, към който отговорните следва да подхождат с изключително старание. Ето защо, в конкретния случай, е дължимо оповестяването на мотивите за взетите решения, особено като се съобрази, че с тях се игнорира оценката на кандидатите, дадена от комисията, съставена от безспорни професионалисти в лицето на върховни съдии и представител на НИП..."
 
Пълния текст може да прочетете   т у к   или в прикачения документ.
 

"Уважаеми колеги,

Повод за настоящето обръщение е решението от 3 ноември, тази година, на Пленума на Висшия съдебен съвет, с което беше отхвърлено предложението за освобождаване на господин Димитър Узунов като представляващ ВСС.

...

Само след дни предстои и провеждането на експериментално електронно гласуване, при което ще бъде тествана изработената след възлагане от ВСС система за електронно дистанционно гласуване за избор на следващ състав на съвета. Независимо от множеството неясноти относно начините, по които тази система осигурява свободното волеизявление, тайната на вота, точността на отчитането на подадените гласове и възможността за проверка на законното протичане на избора при обжалване на резултатите, Ви призоваваме да участвате в експерименталното гласуване. Само по този начин бихме могли да се уверим дали предлаганата система работи и по какъв начин осигурява отчитане на гласуването ни. Доколкото същата система не допуска подаване на недействителен вот, гласуване в рамките на експерименталния „избор” може да се осъществи само чрез избор измежду „кандидати” – членове на сегашния и предходен състав на ВСС, които са дали съгласие да бъдат включени като такива. В този смисъл предстоящото експериментално гласуване дава възможност на участващите в него магистрати да изразят и своето отношение към успешността на мандата на всеки един от съответните „кандидати” чрез посочването му или не в електронната бюлетина."
 

Пълния текст на обръщението може да прочетете   т у к    или в прикачения документ.

"Поводът за обръщението ни е взетото на 18.10.2016 г. от Съдийската колегия решение за избор на председател на Административен съд – Перник. Въпреки че решението е на Съдийската колегия, определяме като наложително ангажирането на вниманието на пленарния състав на ВСС, тъй като принципното приложение на разпоредбата на чл. 169, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) поначало следва да се подчинява на еднакъв режим за всички избори на административни ръководители в различните звена на съдебната власт. В този смисъл – вземането на принципно решение, съобразено с разума, духа и целите на закона е от значение за цялата магистратска общност.
 
Известно е, че кандидатите за председател на Административен съд – Перник бяха трима. Двама от тях от районни съдилища, тоест от по-ниско ниво на органа на съдебната власт, и един от АС – Перник. Избран беше кандидатът от Районен съд – Перник.
 
Разпоредбата на чл. 169, ал.1 ЗСВ предвижда, че за административен ръководител, с изключение на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд и главния прокурор, се назначава съдия, прокурор или следовател от същото или от по-високо ниво на орган на съдебната власт, с високи професионални и нравствени качества, с придобит статут на несменяемост и с положителна комплексна оценка "много добра" или "добра" от последното периодично атестиране, на когото през последните 5 години не е било налагано някое от дисциплинарните наказания по чл. 308, ал. 1, т. 3, 4, 5 или 6 с влязло в сила решение. По изключение може да се назначава съдия, прокурор или следовател от по-ниско ниво на орган на съдебната власт, който отговаря на останалите изисквания по тази алинея, както и на изискванията по чл. 164..."
 
Пълния текст може да прочетете  т у к   или в прикачения документ
Съюзът на съдиите в България намира, че проектозаконът е проявление на обективната необходимост от радикална реформа в областта на дейността по превенция и правосъдие върху асоциалното поведение и престъпленията, извършвани от малолетни и непълнолетни лица. Заложена е напълно нова концепция от тази на действащата досега правна уредба в ЗБППМН, която се основава на международните стандарти за младежко правосъдие и на констатираната в множеството доклади на вътрешни и международни органи и организации нужда от реална промяна в действащата в България система. Ясно е преформулирана целта на закона от корекционно-възпитателна към предоставяне на подкрепа на децата в конфликт със закона, насочена към тяхното благосъстояние и успешно интегриране в обществото. В тази връзка като положителни трябва да се оценят следните въведени принципни положения:
-    Отклоняване на непълнолетните лица от наказателно производство при тяхно съгласие, основано на задълбочено проучване на личностните им характеристики и потребности, чрез прилагане на възпитателни програми, които намаляват риска за детето и от неговото противоправно поведение и ограничават случаите на изолирането от естествената му среда;
-    Създаване на механизми за включване на структурите на гражданското общество и по-конкретно местните общности в дейността по превенция и контрол върху противообществените прояви на непълнолетни, за да могат възпитателните мерки да бъдат базирани на обществената подкрепа, а не на ограничения и репресия, като по този начин ще се създаде и по-голямо обществено доверие в ефективността на такъв тип мерки и дейности;
-    Стесняване на приложното поле на възпитателното въздействие като мярка, която винаги трябва да следва предоставена социална закрила на децата в риск, приложима само за непълнолетни, но не и за малолетни лица, за извършени от тях престъпни деяния, като са изключени така наречените „статусни нарушения”.
 
Цялото становище може да прочетете  т у к 
Страница 6 от 20